碳关税的目的在于调节内外企业碳成本的差异，其推出需要两个要件：一是本国采取了碳定价等机制，形成显性的碳成本核算标准；二是本国高碳产品受到严重的进口替代压力，包括碳成本的差异，以及对外依存度。碳排放交易（ETS）是施行碳边境调节机制的关键前提。已推出CBAM或已启动立法流程（正式的立法讨论）的经济体中，欧盟、英国、 美国、加拿大均已启动了碳交易机制（见图１）。
其中，欧盟的CBAM立法进程与EU ETS第四阶段改革同步；美国和加拿大的CBAM讨论则同样在多地集中启动区域性ETS之后；而英国则于国内碳交易机制启动两年后，跟随欧盟启动了CBAM。一方面显性碳价是采取CBAM 的必要条件，但另一方面由于碳交易机制下碳价的波动性和不确定性引发受控企业的持续关切，边境调节呼声较高。加上各国碳交易机制的设计仍在过程中，政策讨论持续进行，给CBAM机制的引入提供了契机。
与之相比，碳税税率较为稳定，主要的政策讨论在政策推出前已完成，因此关于CBAM的动议较少。但需注意的是，碳税能够作为显性碳价甚至比ETS碳价更便捷地用于核算碳成本，因而已启动征收碳税的经济体加入气候俱乐部机制的动力将更大、谈判进程也将更加迅速。这将在很大程度上扩大CBAM的影响范围。
图 2 全球碳定价机制实施情况资料来源：世界银行碳定价看板（Carbon Pricing Dashboard）根据世界银行“碳定价看板（Carbon Pricing Dashboard）”数据，哈萨克斯坦、韩国、墨西哥、新西兰、瑞士、越南等国家和地区已经推出 22 ETS，澳大利亚、巴西、智利、哥伦比亚、日本、马来西亚、巴基斯坦、 泰国、土耳其、乌克兰等国家和地区也在考虑启动ETS。其中日本、瑞 士、印尼、巴西、澳大利亚、新西兰等国是主要的碳排放净流入国（见 图 3），具有采取CBAM机制的较强动机。此外，部分东南亚及南美发展中经济体在气候俱乐部中表现积极，有极大可能呼应美欧碳关税机制，参与合作并寻求豁免。
图 3 各国贸易隐含碳排放流入流出情况数据来源：GTAP 数据库气候俱乐部渐成气候，小多边主义将进一步放大碳关税的破坏性。 在2023年联合国气候大会（COP28）上，欧美发起设立了全球首个真正意义上的“气候俱乐部”，以推动协同减排为名，实施差异化气候壁垒。气候俱乐部吸收了日、韩等发达经济体和部分东南亚及太平洋岛国、南美 和东非发展中和不发达经济体，首批共 36 个成员方。由发达经济体和发 展中经济体构成的气候俱乐部内部实现利益协调的空间远大于几个发达经济体形成的利益集团，有可能形成更大的独立性和封闭性，对外的气候壁垒将会导致更大的产业转移程度，形成更大的破坏力。
绿碳神州云·数字化平台，运用领先的互联网、物联网、人工智能和大数据技术，实现设备的智能化运维。其全面的解决方案和专业的技术支持，助力企业实现能源效率的提升。通过智能化运维、精细化能耗管理和数字化碳排管理，平台帮助企业降低能源消耗、优化能源利用和推进绿色发展，实现碳管理的数字化转型。
绿碳神州云·数字化平台打通了绿电交易、绿证交易、碳交易平台和国家电网平台，实现碳排管理的数字化。通过实时监测和跟踪企业的碳排放情况，平台能够帮助企业制定碳排减排目标，并提供碳排管理方案。通过优化能源结构、提升能源技术水平和推广低碳生产方式，企业能够实现绿色化发展，为可持续发展做出贡献。
本文来源： 维度系列-碳中和（若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本站运营者联系，我们将及时更正或删除，谢谢。
